Sur Le Foot Pas de rumeur, que des faits !
Je ne vais pas parler là des clubs qui cherchent à équilibrer leur budget.
Je vais parler des médias en poussant un léger coup de gueule contre les médias qui rapportent des paroles sans apporter la contradiction et sans poser les vraies questions.
Deux exemples qui veulent prouver mes dires à deux niveaux bien différents.
Tout d’abord l’affaire Marseille – Rabiot – Rowe.
Au début de l’histoire, une tension extrême après la défaite a débouché sur une attitude jugée « inadmissible » par les dirigeants et plusieurs coéquipiers d’Adrien Rabiot envers Jonathan Rowe. L’international tricolore aurait proféré des insultes et aurait eu un comportement qui aurait choqué certains coéquipiers. Concernant la confrontation physique, plusieurs versions ont été relayées, aucune confirmée par la direction ou l’un des deux protagonistes.
Maintenant, sauf à extrapoler sur des faits qui peuvent être courant dans un vestiaire, la juste question est peut-être de savoir pourquoi l’OM, au lieu de calmer le jeu, mets les deux joueurs directement (ou presque) sur la liste des transferts ? Dans un club où les transferts sont légion, voir une religion, n’y a-t-il pas une volonté des dirigeants de se servir d’un incident pour se débarrasser de gros salaires ? Laissé les médias « monter la sauce » favoriserait-il les plans marseillais ? Toujours est-il que peu de personne semble douter de la gravité des faits. Pour autant, à part les dires, on n’a aucune preuve pour juger de la gravité de cet événement. Heureusement, certains médias comme La Provence s’interroge ainsi : « La question mérite d’être posée. Puisque la bagarre entre Jonathan Rowe et Adrien Rabiot a été aussi impressionnante, selon la version de l’OM, pourquoi n’y a-t-il pas eu de constat médical ? Pas de jour d’ITT. Pas de photo publiée pour rendre compte de l’intensité des coups infligés. Pas de vidéo diffusée non plus ». Aucune réponse de l’OM depuis…..
Deuxième exemple, et nous le mettons en avant car nous suivons sa carrière depuis la saison dernière, le fait que L’US Concarneau et son entraineur Stéphane Rossi ont décidé de ne pas convoquer Stanislas Kielt pour le match de ce soir contre Bourg-en-Bresse Péronnas.
La raison de son absence est simplement un choix sportif, reflet de ses dernières prestations selon son entraineur. La encore les médias accepte cette raison alors que l’entraineur Corse était pourtant dithyrambique avant la reprise du championnat. « Sur le plan technique, il est capable de faire des choses que beaucoup d’attaquants ne savent pas faire », qu’il avait fait des matchs de préparation plus qu’honorable (lisez les articles d’Ouest France) et le premier match de championnat a été, à l’image de tous ses coéquipiers, certes pas excellent, mais honorable.
Là où les médias sont légers ,c’est d’accepter sans contradiction, cette explication alors que l’on sait que les dirigeants de Concarneau espèrent tirer de son transfert, aux alentours de 200 000 €. De ce fait, plusieurs possibilités : Soit le joueur est en passe d’être transféré et le club ne veut pas prendre le risque d’une blessure, soit il est légèrement blessé., soit la cellule communication n’est pas très doué de signaler que le joueur et actuellement mauvais alors qu’il souhaite le vendre.
De ces deux exemples aux antipodes l’un de l’autre, le seul constat est que les médias ne veulent pas se faire mal voir par les clubs et acceptent des explications plus que ‘vaseuses » sans, a minima, poser une question prouvant qu’ils ne sont pas dupes.
